Ankara’da yaşayan bir kişi, 2015 yılında sıfır kilometre araç satın aldı. Kullanım sırasında araçta elektrik bağlantısının kesilmesi ve ateşleme arızaları gibi sorunlar yaşayınca servise başvurdu. Ancak yapılan bakımlara rağmen sorunlar devam etti.
2016 yılında, araç seyir halindeyken aniden yanınca, araç sahibi servise başvurarak aracın yenisiyle değiştirilmesini talep etti ve talebinin reddedilmesi üzerine dava açtı.
Servisin Savunması
Servis yetkilileri, araçta gizli ayıp bulunmadığını ve yapılan kapsamlı incelemelerde herhangi bir sistem arızasına rastlanmadığını öne sürdü. Ayrıca, yakıt deposundan alınan numunede aseton tespit edildiğini, bunun motorun egzoz sıcaklıklarını artırarak yangına yol açtığını savundu.
Servis, ABS etrafındaki braketi bulunmayan araçta hidrolik ünite kablolarının zarar gördüğünü belirterek davanın reddini talep etti.
Mahkeme Kararı ve Yargıtay Onayı
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, aracın imalat kaynaklı gizli ayıplı olduğuna ve tamirat sonrası değer kaybı yaşayacağına hükmederek davayı kabul etti. Mahkeme, aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verdi.
Bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından reddedildi. Servis, kararı temyiz ederek Yargıtay’a taşıdı.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını oy birliğiyle onayladı ve aracın yenisiyle değiştirilmesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na uygun olduğuna hükmetti.
Bu karar, tüketicilerin sıfır kilometre araç alımlarında yaşadığı gizli ayıp sorunlarında emsal teşkil edecek bir nitelik taşıyor.
